千里之行始于足下

既然儒道两家的有和无都是通过缘起缘灭而获得自身之存在规定的，那么这也就证明了佛教的万法无自性——所谓缘起缘灭之空而已。

如陈完奔齐，《史记》称‘田完。一如陈垣《史讳举例》所言：大约上书言事，不得触犯庙讳，当为通例。

⑤ 音转之说，从者甚众。故在此，本文尝试作出重新梳理和辨正，在努力还原真相的同时，亦可一窥清代考据学之局限和不足。不可否认，单就音转说本身说，其所立论，持之有故，言之成理。‘荀、‘孙二字，古音同部，故古书多通假。他一方面云卿为尊号，另一方面对卿、子连称却丝毫不以为意。

⑩顾实：《汉书艺文志讲疏》即持以‘孙为氏说，曰：荀书《议兵篇》称‘孙卿子，此自著其氏也。《汉书·艺文志》孙卿子注、《后汉书·荀淑传》注皆谓‘荀卿避宣帝讳，故曰孙，亦非也，此唐人说耳。……唯王者能兼覆载天下，物曲成焉，正表明了黄老政治哲学通过道论阐述了它的王权理论。

犹言中者是大中也，庸者是定理也。道也者，至精也，不可为形，不可为名，强为之[名]，谓之太一。舜之治天下，使民心竞……是以天下大骇，儒墨皆起。天地者，大一之所生也。

(《庄子·庚桑楚》) 抟气如神，万物备存。精通乎鬼神，深微玄妙，而莫见其形。

……视之则眇眇，望之则冥冥。夫一者，至贵无适于天下。《论语》亦载允执其中。总之，老子哲学中的一，往往就是道的别名，或者至少可以说与道密切相关。

这一点，是我们更好地分析《管子》四篇和马王堆黄老帛书(唐兰先生以为《汉志》所载之《黄帝四经》)的基础。据顾颉刚说，古之帝天为互文，然则何以称人王为‘帝也？曰：《曲礼》有言：‘君天下曰天子，……崩曰天王崩……措之庙、立之主曰帝。如所周知，太一(神)崇拜流行于秦汉之世，太一之名也用以称呼北斗星⑦，与哲学语境中出现的太一不尽相同。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。

思之思之意味着诉诸心、智，所谓思索生知(《内业》)。体自然是体道的体，即体验性证悟，即直寓六骸，象(似)耳目的精神体验。

有知不见之见，不闻之闻、无状之状者，则几于知之矣。《老子》曰：天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。

针对这种天下不一道德不一的可悲状况，孔子提出了克己复礼，天下归仁焉(《论语·颜渊》)的主张，这既是一个价值判断，也是一种政治期望。二、执一：围绕政治哲学语境的讨论 黄老学的执一思想仍比较复杂，因为它既包含了天下归一的现实诉求，又呈现为圣人抱一为天下式(《老子》第22章)的哲学视境，也体现了政治层面(主术之道)执一而不失的核心要求(例如法治、集权、独断)，同时还部分地涉及了抱一守静、定其形神的养生及心性论之复杂语境。可以说，《中庸》展开了一个新的阐释方向，而且这一方向又被程朱理学所继承。中也者，天下之大本也。道亦称一，一乃道的别名，这种意义上的一几乎成为了早期思想世界中的普遍观念。另外，《庄子》也特别重视一，其中有两点值得特别注意：第一是道通为一(《庄子·齐物论》)的思想①，以及濡染了上述观念的种种说法，如： 泰初有无，无有无名。

庄子讲论浑沌，艳称至德之世建德之国很大程度上可以分析为政治哲学和心性论两个方面[3]。(《文子·道原》) (圣人)听于无声，视于无形，不拘于世，不系于俗。

(《环流》) (12)王念孙认为，一言解之当作一言之解。若有人相语曰：‘彼尚无有一智也，安得乃知为仁乎？昔武王崩，成王幼，周公居摄，管、蔡启殷畔乱，周公诛之。

(宋玉《小言赋》) 然而，我们也应该注意到，黄老学诸文献更多地热衷于讨论太一，而不是大一与小一。(《鹖冠子·泰录》) 可见，太一语词之中杂糅了不少复杂的内容与动机，同时也呈现出不同的面相和层次，这是值得特别注意和深入探究的。

这难道不正是司马谈《论六家要旨》所畅论的定其形神吗？上引《老子》第10章文本，被《庄子》称之为卫生之经加以转述和诠释： 能抱一乎？能勿失乎？能无卜筮而知吉凶乎？能止乎？能已乎？能舍诸人而求诸己乎？(《庄子·庚桑楚》) 《庄子》不但以逍遥精神来诠释卫生之经，更把它归诸身若槁木之枝而心若死灰彻志之勃，解心之谬的心性问题，而且还延伸到知止乎其所不知(《庚桑楚》)的知识语境中。老子曰圣人抱一为天下式(《老子》第22章)，简帛诸本作圣人执一以为天下牧(马王堆汉墓帛书《老子》甲、乙本、北大汉简《老子》本)。祸福无有，恶有人灾也。(《度万》)一为之法，以成其业，故莫不道。

我们不妨进一步深究一下：为什么黄老学者会把政治哲学与心性论语境混为一谈？因为他们头脑不清、思维混乱，还是出乎某种理论动机而致力于将两者融摄为一？我认为，后者也许更加合理，也更耐人寻味。实际上这种政治哲学旨趣由来已久。

神明者，天地之所生也。……能儿子乎？儿子动不知所为，行不知所之，身若槁木之枝而心若死灰。

守慎正名，伪诈自止(《正》)。稽古太初，人生于无，形于有，有形而制于物。

天地复相辅也，是以成神明。(25) 黄帝本是上帝或皇帝的转变[1]155，从民族融合的角度看，尧舜禹自然要比殷祖契、周祖稷更具广泛的整合力与号召力。上拴之天，下施之四海。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死。

黄老学特别重视一恒(常)的观念，恐怕就是上述天下归一大一统政治诉求的抽象形式或哲学表达吧。皆为物矣，非不物而物物者也，物物者亡乎万物之中。

那么，从另一方面说，君人或圣人之独见独闻却能够洞见无形之上，无声之中的秘奥，而通天地之精通于神明之德。可见，至大至小概念曾经影响广泛。

(《吕氏春秋·下贤》) 无外之外，至大。从某种意义上说，黄帝就是上述政治诉求的象征符号，它(黄帝)背后隐含的人文动机异常复杂。